MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen 08/06/2010 tarihli mahkumiyet kararının, sanığa, sorguda verdiği adrese çıkartılan tebligatın, 02/07/2010 tarihinde sanığın ismen tanınmadığı gerekçesi ile iade edildiği, daha önce tebligat yapılmayan aynı adrese 26/07/2010 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve sonrasında sanığın bir şekilde öğrenme üzerine verdiği 29/05/2013 tarihli temyiz talepli dilekçesi üzerine temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyize gelmeyen diğer sanıklar ... ve ... ile sanık ...'nin müştekiye ait aracın bilirkişi raporuna göre muhkem olmayan kelebek camını kırmak suretiyle içerisinden suça konu eşyaları çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/ilk-son, 522 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 26/04/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy