MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/230, 2009/502 sayılı ilamı ile hükmedilen 2.400 TL. adli para cezasının, hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığı belirlenmekle tebliğnamenin bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Aşamalarda bagaj kapağını da kilitlediğini belirten katılanın, 20.05.2013 tarihli duruşmada, kilitte zorlama izi olduğunu, bunun da ilk bakışta anlaşılabildiğini belirtmesi, 17.08.2012 tarihli yakalama tutanağında, sanığın kilit kısmını zorlayarak bagajdan bir adet anfi ve iki adet hoparlör çaldığını görevlilere samimi olarak beyan ettiğinin belirtilmiş olması karşısında, eylemin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu düzenleyen ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, TCK'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy