MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma, Mühür Bozma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Üst C.Savcısının mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan 06.03.2009 tarih ve 2008/232-2009/50 sayılı hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 18.05.2009 tarihinde temyiz eden Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- O yer Cumhuriyet Savcısının karşılıksız yararlanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanığın hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan kurumun elektrik sayacının mühürlü olduğunu ancak buna ilişkin belgenin bulunmadığını bildirmesi karşısında; tutanağa konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlendiğine dair sayaç ve mühür numarası ile mühürleme tarihini içeren herhangi bir belge bulunmadığından sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy