MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tanık ...'in beyanına göre sanık ...'ın marketten çıkıp karşıda kendisini bekleyen sanık ... ile konuştuktan sonra tekrar markete girip suça konu eşyaları alarak çıkması ve sanıkların olay yerinden aynı araçla ayrılmaları biçiminde gelişen olayda sanık ...'ın hırsızlık eylemine iştirak ettiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
2- Hapis cezasının ertelenmesi halinde belirlenecek denetim süresinin hükmedilen ceza miktarından az olamayacağının dikkate alınmaması suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
3- 1 yıldan fazla süreli ve erteli hapis cezasına hükmedilmesi halinde Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 140-85 sayılı iptal kararı da nazara alınarak TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmak dışındaki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
4-Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy