MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suç tarihinde hırsızlık yapılan işyerinde bulunan lastik izleri ile sanık adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın lastik izlerinin mukayesesi sonucunda, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 04.05.2012 tarihli raporda, lastik izlerinin sınıfsal karakteristik özellikler yönünden birbirleri ile uyumlu olduğunun, ancak bahse konu aracın sağ ön lastiğinin izleri oluşturması mümkün ise de, aynı sınıfsal özelliklere sahip başka araç lastiklerinin de bu izleri oluşturmasının mümkün olduğunun belirtilmesine karşın; ... Jandarma Kriminal Daire Başkanlığınca düzenlenen 20.06.2012 tarihli raporda, olay yerinden alınan lastik izinin sanığa ait ... plaka sayılı aracın sağ ön lastiği ile oluşturulduğunun belirtildiği, ayrıca rapor içeriğinde olay yerindeki izin ayırt edici ve karakteristik özellikler bakımından sanığa ait araç ile oluşturulduğunun ayrı ayrı bir çok yönden karşılaştırma yapılarak kesin bir şekilde belirtilmesi ve kovuşturma aşamasında beyanı alınan sanığın eşi olan tanık ...'in beyanında, olay gecesi sanığın katılana ait işyerinden hurda malzemeleri aldığına dair beyanı karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediği konusunda mahkemenin oluş ve dosya içeriğine uygun olan kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın ve tanık ...'un aşamalarda alınan beyanlarında, çalınan eşyalardan sigorta panosunun, 5 adet demir çöp kovasının ana binanın yanındaki malzemelik olarak kullanılan kulübeden; mangal ve çeşitli sac ve demirlerin ise etrafı çevrili işyerinin açık alanından çalındığının belirtilmesi karşısında, bahse konu malzemelik olarak kullanılan kulübede herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, bu yerde işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenip, herhangi bir işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan ve sadece malzeme deposu olarak kullanılan bir yerin işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna konu olamayacağı da gözönünde bulundurularak, mahallinde yapılacak keşif ile suça konu yerin işyeri vasfında olup olmadığı belirlenerek ve sonucuna göre iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy