MAHKEMESİ : ................ . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ..... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 141 ve 143.maddeleri gereğince tayin olunan 1 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 35/2.maddesi gereğince indirim yapılarak 3 ay 25 gün hapse hükmedilmesi karşısında, indirim oranının 3/4 yerine 2/3 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturmasına rağmen TCK'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak, eksik cezaya hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ..... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Olay gecesi motosikletinin iki kişi tarafından götürüldüğünü gören müştekinin şahısları takip ederek sanık ...'ı yakaladığı, diğer şahsın ise kaçtığı, sanık .....'ın kaçan şahsın .... olduğunu beyan etmesi üzerine .... hakkında kamu dava açıldığı, ancak bu sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek "...... isimli şahıs ile aralarında alacak verecek yüzünden tartışma çıktığını, kendisinden 70 TL alacağı olduğunu, bu parayı vermemek için kendisine iftira attığını" beyan ettiği gibi, soruşturma evresindeki ifadesinde kaçan şahsın eşgalini bildiren müştekiye diğer şahsın ..... olup olmadığına dair teşhisi yaptırılmayarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .....'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy