MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça konu köpeklerin bulunduğu yerdeki kamera kayıtlarını inceleyen katılanın, köpekleri çalan kişilerin, arkadaşı olan ve uzun zamandır tanıdığı sanık ... ile soruşturma aşamasında vefat eden ve hakkında düşme kararı verilen yine daha önceden tanıdığı sanık Metin Sünnetçi olduğunu, sanıkları kamera kayıtlarındaki seslerinden tanıdığını beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 17/06/2013 tarihli uzmanlık raporunda da, suç yerindeki konuşmalar ile sanığa ait olan ve mukayese için gönderilen konuşmalar arasında benzerlikler görüldüğünün belirtilmesi ve tanık ...' in, olay tarihinde, arkadaşı olan diğer sanık Metin ve Metin vasıtasıyla tanıştığı sanık ... ile birlikte olduğunu, sanık ...'in kendisine, iki adet köpeği olduğunu ve araçla almaları gerektiğini söylemesi üzerine, bilmediği bir adrese araçla gittiklerini, kendisinin burada araç içinde beklediği esnada, sanıkların araçtan inip bir süre sonra iki adet köpeği getirdiklerini ifade etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğinin anlaşılması karşısında, cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy