MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Suç eşyasını satın alma, hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Yokluğunda verilen kararın, 15.12.2011 tarihinde sanığa, cezaevinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık tarafından süresinde temyiz edilmediği, gerekmediği halde sanığın vasisine de kararın 08.08.2012 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, sanığın vasisi tarafından 24.08.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, 08.08.2012 tarihinde sanığın vasisine yapılan tebligat işleminin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla; 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra kararı temyiz eden sanığın vasisinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-) Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
1-) Sanık ... hakkında UYAP ortamında yapılan araştırmalar sonucunda ...... ve ... Asliye Ceza Mahkemeleri'nde aynı nitelikteki ve fakat mağdurları farklı olan bir çok kamu davasının açıldığının tespit edildiği, bu kamu davaları ile ilgili yapılan yargılamalar sonucunda, sanığın eyleminin her bir mağdura karşı ayrı ve bağımsız suç oluşturduğunun kabul edilerek mahkumiyet kararları verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın eyleminin diğer temyize gelmeyen sanık ...'ın suç teşkil eden eylemlerine iştirak niteliğinde bulunup bulunmadığının ve varsa bu iştirak eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 38/1 veya 39/2. maddelerinden hangisinin kapsamına girdiğinin; diğer yandan, sanık ...'in eyleminin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise, sanık hakkında zincirleme şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulup kurulmayacağının değerlendirmesi bakımından, diğer dosyaların tespit edilip bu dosyalarının getirtilerek, duruşma sırasında incelenip tespit edilecek bulguların duruşma tutanaklarına yansıtılması, aralarında yeterli irtibat tespiti halinde ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
2-) Sanık ...'ın aşamalarda alınan ifadelerinde 24.01.2007 – 09.02.2007 – 11.02.2007 tarihlerinde, ...ilçesinde, hırsızlık suçlarından elde ettiği pek çok çalıntı oto teybini sanık ...'a sattığını beyan ettiği , sanık ...' ın alınan ifadelerinde ise sanık ...' dan aldığı suça konu malların bir kısmını sanık ...'a sattığını belirttiği, sanık ...' ın talimat ile alınan savunmasında sanık ...' ı 11 yıldır esnaf olarak tanıdığını, işyerini kapatması nedeniyle elindeki kalan malları aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan birden fazla kamu davası açılıp açılmadığı, açılmış ise diğer dava dosyaları getirtilerek, incelenip davaların birleştirilmesine karar verilerek, sanık ...' ın; sanık ...' tan satın aldığı suça konu malların başka yakınanlara ait olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmadığı irdelenip, sonucuna göre TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağıda tartışılarak hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ...' ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.