MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın olay tarihininde alışveriş yapmak bahanesiyle katılanın kasiyer olarak çalıştığı işyerine gittiği, 8 TL bedelli bardak takımını satın alarak karşılığında katılana 200 TL verdiği, katılanın da para üstü olarak 192 TL'yi sanığa vermesinden sonra sanığın satın aldığı ürünü almaktan vazgeçtiğini söyleyip 200 TL'sini geri istediği, katılanın da 200 TL'yi sanığa verdiği, sanık ...'in katılana iade edeceği paranın içerisinden bir adet 100 TL'yi gizlice çekip alarak, katılana ait parayı 100 TL eksik iade ettiği anlaşılmakla; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen “bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme sonucunda aynı Kanun'un 142/2-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy