MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirdiği eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522 maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2.maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/2 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri nazara alındığında zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve sanık hakkında 10.06.2004 olan iddianame tanzim tarihinden sanığın sorgusunun yapıldığı 13.07.2012 tarihine kadar aynı Yasanın 67/2 maddesinde öngörülen dava zamanaşımını kesen hallerin bulunmayıp, 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmeden, TCK.nun 66/1 ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy