MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın işyerinden hırsızlık yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin, yaptıkları araştırma sonucu sanığı motorsikletle olay yerinden uzaklaşırken görmeleri üzerine yakalamaları karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması ve 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin aynı Kanun'un 35. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç cezayı etkilemediğinden bozma sebebi yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, hırsızlık suçunun gece işlenmesi nedeniyle uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’ nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle artırım yapılan bölüme “TCK'nun 143. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy