MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu karar erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesi için objektif bakımdan engel oluşturmadığından, hırsızlık suçundan erteleme kararının “Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması,”; konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşullarının oluşup oluşmadığına göre değerlendirilmesi gerekirken, “Sanığın sabıkalı oluşu nedeni ile” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy