MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Şikayetçi kurum vekilinin, sanıklar Agit ve Vedat hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi kurum vekilinin, sanıklar Agit ve Vedat hakkında açılan dava dolayısıyla usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri gereğince şikayetçi kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle sanıklar Agit ve Vedat yönünden temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile müşteki kurum vekilinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olup, 5271 sayılı CMK'nın 260/1 maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunan ve duruşmadan haberdar edilmediği anlaşılan şikayetçi kurum vekilinin hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan, aynı Kanun'un 237/2 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk yönünden bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- O yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği, suça konu kablonun Telekom'a ait olmadığını beyan ettiği, şikayetçi kurumun 13/07/2012 tarihli yazı ve ekinde; sanığın da ikamet ettiği Yeşilyurt mahallesinde (sanığın yakalandığı) 21.04.2012 tarihinde arızanın meydana geldiğini belirtmesi karşısında; söz konusu arızanın neden kaynakladığı ve saat kaçta oluştuğu şikayetçi kurumdan sorulup, hasarın hırsızlık nedeniyle meydana geldiğinin anlaşılması halinde ise ele geçen kabloların olay yerindeki kablolar ile uyumlu olup olmadığı da araştırılıp gerekirse kabloların teşhisi şikayetçi kuruma yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.