MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06/06/2013 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundna kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, tanık İsmail'in soruşturma aşamasında 27/12/2012 ve 10/01/2013 tarihli teşhis tutanaklarında, aynı gün müştekinin odunluğundan çalındığı anlaşılan suça konu kerpeteni bir başka olay nedeniyle yakaladığı ve daha sonra teşhis ettiği suça sürüklenen çocuk ...'in elinden aldığını beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan ve tanık İsmail'in teşhisinin bir başka olaya ilişkin olduğu gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, "evden hırsızlık" suçu nedeniyle alınan uzman hekim raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Dosya kapsamına ve alınan beyanlara göre, suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişiyle birlikte işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delilin bulunmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy