MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün temyiz incelemesinde:
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafilerinin 30/01/2008 havale tarihli dilekçesi kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanık ... hakkında, karar tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı bulunan kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği tartışılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.