MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın soruşturma sırasında bankamatik kartını kaybettiğini, yargılamada da kaybettiğini sandığı kartın, kızının nişanlısı ... tarafından çantasından çalındığını öğrendiğini, şahsın kartı aldığını itiraf ettiğini, kızının da ondan ayrıldığını, kartını geri vermediğini, müştekiyi tanımadığını, şirket hesabından havale yapmadığını, ...'ın yapmış olabileceğini belirtmesi, tanık ...'ın da bu beyanı doğrulaması karşısında, sanığın savunmasında adı geçen ...'ın dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mevcut kanıtların mahkumiyete yeterli olmadığı gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
İnternet bankacılığı aracılığıyla, şikayetçiye ait banka hesabından, sanığın hesabına para aktarma eyleminin, niteliği itibariyle TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy