MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik tehdit ve müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; her ne kadar suçta kullanılan bıçak ele geçirilememiş ise de 12/02/2012 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre suç tarihi itibariyle kış şartları nedeniyle yerde 30- 40 cm kar bulunması da gözetildiğinde katılan ... ve ...'ın ifadeleri ile sanığın kovuşturma aşamasındaki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılan ...'a yönelen bıçakla tehdit suçunun sübutuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki görüşüne katılınmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz hükmü gözetilerek somut olayda, tehdit suçundan sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanığın, denetim süresinin bu ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
2-5237 Sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca; tehdit suçundan mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının,TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince hırsızlık suçundan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, tehdit suçundan kurulan hükümdeki denetim süresine ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak yerine cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine ve yine tehdit suçuna ilişkin kurulan hükümden “5237 sayılı TCK'nın 53/1-c fıkrasındaki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kısmı ile hırsızlık suçu bakımından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartımasına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık hakkında yakınan ...'ye yönelen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre; yakınan Salih'in çalınan akülerinin ele geçirilememiş olması ve olaya ilişkin başkaca bir delilin de bulunmaması karşısında, sanığın yüklenen suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy