Tebliğname No : 2 - 2013/204576
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2013
NUMARASI : 2012/1560 (E) ve 2013/377 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun 20.02.2007 tarihli “sanık hakkında 5 adet kaçak zabtı düzenlendiğine, 3 adedinin 6 taksit yapıldığına ve 3 taksidin ödendiğine” dair yazısı ile 19.02.2013 tarihli “15.02.2006 tarihinde tanzim edilen A/82031 seri numaralı tutanağa tahakkuk ettirilen 1.038,42 TL ödenmemiştir” şeklindeki yazısı arasındaki çelişki giderilerek kaçak bedelinin ödenip ödenmediği kesin olarak belirlendikten ve kaçak bedeli ödenmemiş ise katılan kurumun uğradığı zarar konusunda bilirkişiden her türlü vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zarar miktarına ilişkin ek rapor alınarak sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde miktar belirtilmeksizin yapılan ihtara dayanılarak eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-19.06.2008 tarihli hükümde sanığa verilen cezadan kaçak bedelinin ödendiği gerekçesiyle TCK'nin 168. maddesi uyarınca indirim yapıldığı ve bu durumun sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden bozma sonrası kararda TCK'nin 168. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
3-Sanık müdafiinin 18.03.2013 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50. maddesindeki seçenek yaptırımlardan herhangi birine çevrilip çevrilmeyeceği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy