MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme ilişkin olup, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.07.2012 tarihli iade kararı öncesinde mühür bozma suçundan kurulan 05.05.2008 tarihli hüküm ile bu hükme sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, sanığın mühür bozma suçundan 05.05.2008 tarihinde verilen, 64-87 sayılı karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 10.07.2007 havale tarihli cevabi yazısı ve eklerine göre, kaçak elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayacının suç tarihi olan 23.01.2006 tarihinden evvel mühür altına alındığına dair mühürleme belgesi bulunmadığının, katılan kurumca mühürleme belgesi olarak gönderilen 23.01.2006 tarihli tutanağın ise suçun tespitinden sonra tanzim olunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa atılı TCK'nın 203. maddesine uyan mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan neden ile istem gibi BOZULMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy