MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 09.05.2013 tarihinde elektronik imza ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun katılana ait boruları çaldığı yerin inşaat halinde olduğunun iddia edilmesi karşısında, suça konu boruların çalındığı yerin olay tarihi itibarıyla bina vasfında veya bir binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığının mümkünse keşif yapılarak değilse görgü-tespit tutanağını düzenleyenlerin beyanlarına başvurulmak suretiyle tespit edilip, bina veya eklentisi niteliğinde ise hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince; değilse suça konu eşyanın inşaat alanından çalınması nedeniyle aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olup daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.