MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan kurulan 20.02.2007 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, hükümlü müdafiinin talebiyle 5271 sayılı CMK.nun 231. Maddede yapılan değişiklik uyarınca hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı ile ilgili bir karar verilmesi” istemi üzerine mahkemece yapılan uyarlama yargılaması sonucu verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, hükümlünün denetim yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle açıklanmasıyla ilgili 02.05.2013 tarihli ek kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun' un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.