MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 05/05/2014 gün ve 2013/204 E. – 2014/69 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın etrafı tel örgüyle çevrili yed'i emin deposundan suça konu aracı çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suça konu aracın sanık adına değil eşi adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 290/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması,
3-Müşteki beyanı, olay yeri krokisi, kolluk tutanakları ve bilirkişi raporuna göre, sanığın giriş kapısı bulunan ve etrafı tel örgüsü ile çevrili olan yed'i emin deposundan tel örgüleri keserek hırsızlık yapması eyleminde, sanığın sübut bulan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.