MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hükmün gerekçe bölümünde sanığın eyleminin TCK 141/1. maddesi kapsamında kaldığı kabul edildiği halde kısa karar ve hüküm bölümünde sevk maddesinin 142/1-1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince 20.01.2009 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre tanık ...' nın konutunda bulunan 1 adet el dokuması seccade halı ve 1 adet el dokuması koltuk halısının sanık tarafından getirildiğinin tespit edildiği, ele geçirilen malların müştekiye teslim edildiğine dair dosya içerisinde teslim tesellüm tutanağının bulunmadığı, müştekinin yargılama aşamasında alınan beyanlarının ise ayrıntılı olmadığı müştekiye ele geçirilen halıların kendisine ait olup olmadığı, teslim edilip edilmediği sorulmadığının anlaşılması karşısında müştekiye ele geçirilen halıların kendisine ait olup olmadığı ve teslim edilip edilmediği sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
Kabule göre ;
2- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde 19.01.2009 tarihinde aracını kilitleyerek ve pencerelerini kapatarak konutunun önüne park ettiğini , ertesi gün aracının sağ ön kapısının kilit aksamının zorlanarak açıldığını gördüğünü beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3- Müştekinin soruşturma evresinde alınan ifadesinde 11.01.2009 tarihinde saat 22:00 sularında arabasını kapılarını kilitleyerek park ettiğini 12.01.2009 tarihinde saat 08:00 de aracında hırsızlık yapıldığını anladığını beyan ettiği , sanığın yargılama aşamalarında alınan ifadelerinde üzerine atılı suçu işlemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
4- Sanığın, hırsızlık eyleminden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca en üst hadden artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.