MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'a gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Kısa kararda yargılama giderinin miktarı belirtilmemiş ise de gerekçeli kararda bu eksikliğin giderilmiş olması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargılama giderinin her iki sanıktan eşit olarak tahsili gerektiği gözetilmeden hangi sanık olduğu da belirtilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca, yargılama giderine ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “97,35 TL yargılama giderinin her iki sanıktan eşit olarak tahsiline” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.