MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/72 esas, 2009/98 sayılı ve 12.05.2009 tarihli kararından dolayı mükerrir olan sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322.maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunmakla;
-Sanık ... hakkında kurulan hükmün sonuna ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/72 esas, 2009/98 sayılı ve 12.05.2009 tarihli kararından dolayı sanık ... hakkında hükmolunan cezanın, TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” şeklindeki cümlenin eklenmesine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1200 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 oybirliğiyle karar verildi.