MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık ... 23/12/2010 tarihinde kollukta alınan ve 22/12/2010 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanak içeriği ile aynı olan ifadesinde; sanık ... ile temyiz kapsamı dışındaki sanık ...'ın şubat ayının sonlarına doğru ... ilinde tahta kalıp hırsızlığı yaptıklarını sonradan kendisine söylediklerini beyan etmiş ve bu durum temyiz kapsamı dışındaki sanık ... tarafından kollukta alınan savunmada doğrulanmış ise de, bu hususun sanık ... tarafından tüm aşamalarda inkar edilmesi, sanık ... ve.... tarafından ise önceki ifadelerin kovuşturma aşamasında kabul edilmemiş olması, ayrıca sanıkların benzer olaylarda kullandıkları belirtilen kamyonlarının ... iline yıl boyunca giriş çıkışlarının araştırıldığı tutanakta; olay tarihinde giriş yaptığına dair bilginin olmadığı nazara alındığında, sanıkların savunmasının aksini gösteren cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanıkların diğer sanıkla çaldıkları iddia edilen bir miktar tahta kalıbın inşaat işlerinde kullanıldığı ve inşaat alanının yanında olduğu anlaşıldığı halde; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.