MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların 29/08/2012 tarihli ve 23/11/2012 tarihli duruşmalarda yakalama emirlerinin yerine getirilmeleri üzerine yapılan sorgularında müdafii istemediklerini belirttikleri gibi, dosya içeriğinde sanıkların müdafiilerinin vekaletnamelerine de rastlanmadığı, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanıklara zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde mahkemece, sanıklara soruşturma aşamasında atanan müdafiilerine duruşma gününün tebliği üzerine duruşmalara gelen ve sanıkların haberdar olmadığı Av. ... ile Av. ...'ın, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkilerinin bulunmadığı gözetilerek, yokluklarında verilen 05/06/2013 tarihli mahkumiyet hükmünün bizzat sanıklar ... ve ...'e tebliği gerektiği ancak hükmün sanıklara tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın ve Dairemizin iade kararının sanıklara usulüne uygun olarak (sanıkların cezaevlerinde olmaları halinde öncelikle cezaevine, aksi halde sorgularında bildirdikleri son bilinen adreslerine, buradan iade dönerse güncel mernis adresine olacak şekilde) tebliği ile, tebligat ilmühaberi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.