MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, resmi belge düzenlenmesi sırasında yalan beyan
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar ... ve ...'ın tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmedikleri, atılı suçları işlediklerine dair, sanık ...'un suç atma niteliğindeki beyanı dışında, mahkûmiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
2- TCK'nın 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, 29.01.2011 tarihinde saat 19:30 sıralarında arabasını konutunun önüne park ettiğini beyan ettiği, 30.01.2011 tarihinde saat 01:30 sularında sanık ...'un kullandığı sırada trafik cezası nedeniyle hakkında tutanak tutulduğu, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre 29.01.2011 tarihinde başlayan yaz saati uygulamasının olmadığı da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 18:22'te başladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3- İddianame içeriğine göre, sanıklar hakkındaTCK'nın 143. ve 142/2-d maddelerinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
4- İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında TCK'nın 268. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 206/1 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve Zafer ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.