MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ...'un şüphe üzerine yakalandığı sırada suçunu itiraf ederek çaldığı bir kısım sigaraların yerini gösterip katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; atılı suçtan gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekinin, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık ...'ın suçu kabul etmemesi karşısında, sanıkları olay yerinde gören tanık ... ile sanık ...'ın aynı duruşmaya getirtilerek canlı teşhis yaptırılması, bunun mümkün olmaması halinde ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilip tanığa gösterilerek teşhis yaptırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- TCK'nın 58/5. maddesi hükmüne aykırı olarak, tekerrüre esas alınan hükümlülüğe konu suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan sanıklar hakkında, aynı Kanun'un 58/6-7-8. maddesi gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy