MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tanık ...'ın 09/02/2011 tarihli ifadesinde, olay tarihinde evine doğru giderken aynı sokakta bulunan oğlu mağdur ...'e ait evin kapısının açık olduğunu görüp evin içine baktığında, evin içindeki sanığın da kendisini görüp pencereden dışarı atlayıp kendisini itekleyerek elindeki eviyeyi attıktan sonra bir çuval ile olay yerinden kaçtığını, olayı haber verdiği mağdur ...'in, sanığın peşinden gittiğini söylemesi, mağdur ...'in ifadesinde, babası olan tanık Mustafa'nın haber vermesi üzerine, sanığın kaçtığı tarafa doğru gittiğini, bir sokak içinde sanığı gördüğünü, sanığın üç tekerlekli tablasında kendisine ait bir demiri gördüğünü belirtmesi karşısında, sanığın hırsızlık olarak kabul edilen eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek sanığın diğer suçlarla birlikte yargılanması için görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.