MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanıkların ve sanık ... müdafii ile vasisinin temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında 13/01/2009 tarih ve 2008/629 Esas, 2009/6 Karar sayılı ilam ile hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 145/1,35/1,168/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, daha sonra sanıkların deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez hırsızlık suçundan hüküm kurulurken hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmadan 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve vasisi ile sanıklar ... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.