Tebliğname No : 6 - 2013/341287
MAHKEMESİ : Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2013
NUMARASI : 2012/1144 (E) ve 2013/538 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Anayasanın 141. ve CMK'nın 34, 230 ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddelerinin mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olmasını ve buna bağlı olarak kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere ait mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılmasını zorunlu kılması ve suçun yasal öğeleri ile kabul edilmesi gereken olayların gerekçeye yansıtılması gerektiği konusunda gerek uygulama da gerekse öğretide herhangi bir duraksamanın mevcut olmaması karşısında; sanığın savunmasında suça konu aracı A.. Y.. isimli kişinin sahibi olduğu İ.R...'dan kiraladığını beyan ederek bu şirkete ait kira sözleşmesini dosyaya ibraz ettiği, gerekçeli kararda kira sözleşmesindeki imzanın kiralama şirketi sahibine ait olmadığı belirtilmişse de imza incelemesi yapılmadan ve bu bilgiye ne şekilde ulaşıldığı da açıklanmadan; 06/2005 tarih ve R2005/5597 sayılı ekspertiz raporuna göre sanığın parmak izinin tespit edildiği "şahıs kimlik bilgileri ve oto satış sözleşmesi" ibareli belgenin örneği denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulmadan ve bu belge ile sanık arasında başka bir bağlantı olup olmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; Dairemizin 19.11.2012 tarihli bozma kararında, mağdur Ü.. N..'un soruşturma evresinde aracı saat 19:50 sıralarında park ettiği yerde gördüğünü beyan etttiği, kovuşturma evresinde ise aracı park ettiği yerde en son 21:30'da gördüğünü beyan etmesi karşısında aracın hangi saatte çalındığı kesin olarak belirlenerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması istendiği halde, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ve hangi nedenle kovuşturma aşamasındaki beyana üstünlük tanındığı açıklanmadan TCK'nın 143. madesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy