MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet müdafii, suça sürüklenen çocuk ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde ;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dâhil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki Zülküf'e yönelik hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ....yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılmasına rağmen hüküm kurulmamasına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin yapılan incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısı suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından haklarında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuşsa da, hırsızlık,işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan kurulmuş hüküm bulunmadığından ve mahkemesince bu suçlardan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki.... yönelik hırsızlık,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ....yönelik,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki... yönelik,suça sürüklenen çocuklar... ve ...hakkında müştekiler .... ve Zülküf'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ...'in, diğer suça sürüklenen çocuklar ...ve ... ile birlikte ....camisine girmek suretiyle suça konu eşyaları çaldıklarının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca karar verilmesi, her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuklar ....hakkında müşteki...yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki...yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ... yönelik,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştek... yönelik,suça sürüklenen çocuklar.... hakkında müştekiler ... yönelik hırsızlık,suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki... yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a)Suça sürüklenen çocuklar ... 23.01.2013 günü müşteki ... imam olarak görev yaptığı .... Parkında bulunan .. Camiine girerek, içeride dolabın üstünde bulunan vazodan aldıkları anahtar ile kilitli dolabı açtıktan sonra çakı bıçağı ile 15 TL para almaları biçimindeki eylemlerinin TCK' nın. 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgı sonucunda aynı kanunun 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,
b)2559 Sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 12/2. maddesiyle polisin, bar, pavyon, gazino, meyhane gibi içkili yerlere yanlarında veli ve vasileri olsa bile onsekiz yaşını doldurmamış küçüklerin girmesini men edeceği düzenlenmiş olup hal böyle iken suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar ,,,, hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezalarının alkollü gece klübü,bar, pavyon, lokal ,dernek ,lokantala,meyhanelere gitmekten ve alkol kullanmalarından yasaklanmaları tedbirine çevrilmesine karar verilmesi,
c)Suça sürüklenen çocuk ...'nin olay günü diğer suça sürüklenen çocuklar ,,,, ile birlikte müşteki ,,, ait kahvehaneye girdikleri,ihbar üzerine kolluk güçlerince,,,yakalandığı,diğer suça sürüklenen çocuklar ,,,,çaldıkları 78 TL tutarındaki bozuk para ile birlikte kaçtıkları,olaydan sonra kesintisiz takip olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35. maddesi gereği indirim uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayini,
d)5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler,,, yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuklar ,,,hakkında müştek,,,yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki Sayit'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden,suça sürüklenen çocuklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
e)Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuklar ,,,, müşteki,,,,suça sürüklenen çocuk ...'in müşteki ,,, imam olarak görev yaptıkları camiler içerisinden hırsızlık olaylarında, suça konu camilerin 5237 sayılı TCK.nun 116/2.maddesi kapsamında işyeri niteliği taşımadığının anlaşılması karşısında, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ,,,, yönelik hırsızlık suçu açısından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.