MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yüzüne karşı verilen ve yöntemine uygun olarak tefhim edilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 07/06/2013 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanun'un 143 ve 43 maddeleri uyarınca 1/10 ve 1/4 oranında artırım ve 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç olarak ''3 yıl 5 ay 7 gün'' yerine hesap hatası sonucu ''2 yıl 19 ay 22 gün'' hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/10 oranında artırılarak 3 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden de aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında yapılan artırım sonucu 3 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına ve bu cezanın 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucu bulunan sonuç cezanın 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.