MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanıklar...ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...'nin, 30.04.2007 tarihli kolluk ifadesinde, üzerlerine atılı suçları gece saat:02.00, 25.06.2010 tarihli duruşmadaki ifadesinde saat:03.00 ila 03.30 arası işlediklerini belirtmesi, olay gecesi güneşin saat:06.54'te doğması karşısında mahkemenin, sanıkların üzerlerine atılı suçları gece vakti işledikleri yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
I- Sanık ... hakkında hırsızlık ile sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile sanıklar... ve... hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
1- Gece vakti, müştekiye ait işyerinin kapısı kırılarak içeride bulunan kontör, sigara ve bir miktar paranın çalınması biçiminde gerçekleşen olaydan yaklaşık 16 ay sonra sanık ...'nin kendiliğinden kolluğa başvurup söz konusu olayı kendisinin, beraberinde sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğini ifade etmesi, buna karşın sanık ...'in aşamalardaki tüm ifadelerinde üzerine atılı suçları inkar etmesi, sanık ... ile aralarında husumet olduğunu belirtmesi, sanık ...'nin suç atma niteliğindeki soyut iddiası dışında sanık ...'in, üzerine atılı suçlardan mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıkça gösterilip, denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılmadan, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanıklar... ve ... ile kabule göre de sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasının istenilmesi karşısında; ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında aynı Yasanın 119/1-c maddesi uygulanarak, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve .... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy