MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmedilen cezaların türü ve süresine göre, sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme dair temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınan ve tanık anlatımlarına, 12.04.2013 günlü olay araştırma ve CD izleme tutanağına göre hırsızlık suçunun sanık tarafından 19.53 saatinde gerçekleştirildiğinin açıkça anlaşılması karşısında, yaz saati uygulamasının 31.03.2013 tarihinde başladığı, güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre ... ile ... ilçesinde güneşin 18.11'de battığı, gece sayılan zaman diliminin ise TCK.nun 6-e maddesine göre yaz saati uygulamasının da başladığı gözetildiğinde 20.11'den itibaren başlayacağı gözetilmeden, 19.53'te gündüz vakti işlendiği anlaşılan hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sanığın cezasının TCK.nun 143. maddesi uyarınca arttırılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.