MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hısızlık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin çalınan aracının olaydan 18 gün sonra üzerinde sahte plakalar takılı halde, terk edilmiş olarak bulunması, yapılan kolluk araştırmasında söz konusu aracı sanığın kullandığının tespit edilmesi, sanığın işyerinde yapılan aramada suça konu aracın kontak anahtarı ile çalınan ruhsatının ele geçmesi, sanığın söz konusu aracı ne suretle elde ettiğini açıklayamaması karşısında oluşa, dosya kapsamına ve delillere uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kırmızı ışıkta aracıyla beklemekte olan müştekinin aracının sol arka kapısı açılarak koltukta bulunan çantasının çalınması üzerine müştekinin, kontak anahtarını araç üzerinde bırakarak faili kovalamaya başlaması, bu sırada ise aracının çalınması biçiminde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- 04.12.2006 tarihli görgü tespit ve muhafaza altına alma tutanağına göre, suça konu aracın üzerinde takılı halde bulunan sahte plakalarda tescil mühürlerinin bulunmaması da gözetildiğinde, söz konusu sahteciliğin iğfal kabiliyeti olup olmadığı yönünde bir inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlemek gerektiği halde, eksik kovuşturma ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
3- Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin hükmolunan cezadan mahsubuna karar verilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.