MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İddianame içeriğine göre sanıklar hakkında katılan ..., müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemlerinden dolayı üçer defa cezalandırılmaları talebiyle ayrı ayrı kamu davası açıldığı, gerekçeli kararın gerekçe bölümünde sanıkların katılan ...'ın evinin önünden 19 kasa zeytini, müşteki ...'ın evinin önünde traktör içerisinde duran 15 kasa zeytini ve müşteki ...'e ait bakkal dükkanının önünde açıkta duran 6 şişe kolayı çalarak hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanıklar hakkında hangi müştekiye yönelik eylemle ilgili hüküm kurulduğu açıklanmadan yazılı şekilde sanık ...'ın 2 kez, sanık ...'ın 3 kez mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanıkların, katılan ... ve müşteki...'e ait evlerin önünden zeytin kasaları, müşteki ...'e ait bakkal dükkanının önünden ise kola çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle sanıkların 2 kez aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması istemiyle açılan kamu davasında, CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.