MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2012 gün ve 494 - 235 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıklar ile davası ayrı görülen suça sürüklenen çocuk ... ve katılanın, suç saatiyle ilgili beyanlarının farklı olması nazara alınarak; sanıkların, tanık sıfatıyla suça sürüklenen çocuğun ve katılanın olayın işleniş saati yönünden beyanlarına başvurulup suç saatinin açıklığa kavuşturulması, suç saatinin tam olarak belirlenememesi halinde ise şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca eylemin gündüzleyin gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği gözetilmeden ve atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı Yasa'nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık ...’ın adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/12/2008 gün ve 1828 – 1787 sayılı kararına ilişkin cezanın 24/07/2009 tarihinde infaz edildiğinin ve infaz tarihinden itibaren üç yıl geçmesi nedeniyle TCK'nın 58/2-b. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yazılı Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/115 E. - 2007/378 K. sayılı kararında TCK’nın 86/2-3a, 29 ve 51. maddeleri uygulanarak sonuç olarak verilen 3 ay hapis cezasına ilişkin kararın dosya arasında bulunmaması ve UYAP sisteminden de ulaşılamaması nedeniyle söz konusu kararda verilen cezanın erteli olup olmadığının, denetim süresinin ne kadar olduğunun ve infaz edilip edilmediğinin anlaşılamaması karşısında bu hususlar araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.