MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın hırsızlık suçunu, pasaj içinde yer alan müştekinin iş yerinin duvarına teşhir amacıyla yaslanmış vaziyetteki paspası çalmak suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- “Olay, yakalama, zapt etme ve teslim tutanağına” göre; haber merkezince olay gecesi saat 23.30 sıralarında elinde halıyla koşan bir şahsın olduğunun anons edilmesi üzerine, sanığın elinde naylon içinde rulo şeklinde sarılmış banyo paspasıyla birlikte sokakta koşarken görülerek durdurulup, elinde bulunan paspası nereden aldığı sorulduğunda, İtfaiye Caddesi üzerinde bulunan saray halı isimli dükkanın pasaj içinde bulunan dış tarafından çaldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ihbar üzerine tesadüfen yakalanan sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden ...nın 35/2. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
3- Sanığın yer göstermek suretiyle suça konu eşyanın iadesini sağladığı kabul edilerek, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.