MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalarda yüklenen suçu işlemediğine dair savunmasının aksine, diğer sanık ...'ın soyut iddiaları dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığından mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Soruşturma aşamasında dinlenen tanık ...'in sanık ...'ın kullanmakta olduğu aracın plakasını aldığı, müştekinin çantasını alıp kaçan şahısların bu araca binerek uzaklaştıklarını beyan ettiği, sanık ...'ın aşamalarda, diğer sanıklar ... ve ...'ın çantayı çaldıktan sonra aracına bindiklerini, hırsızlık yapacaklarını bilmediğini beyanla atılı suçu tevilli ikrarı birlikte değerlendirildiğinde; oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında sübut bulan suçtan mahkumiyeti gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy