MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıkların müşteki ...'e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıkların müştekiler ... ve ...'a karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a- 5271 sayılı CMK'nın 148/4. maddesinde müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifadenin, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki 25/02/2012 tarihli ifadesini kovuşturma aşamasında inkar ettiği gözetildiğinde, sanıkların araç kiralayıp suçun işlendiği ilçeye geldikleri, ancak müştekiler ... ve ...'a karşı yüklenen suçları işlemedikleri şeklindeki savunmalarının aksini gösterir, aynı tarihte müşteki ...'e karşı konusu aynı olan hırsızlık suçunu işlemelerinden başka mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
1- Müşteki Hanifi KACIR'ın sokak üzerine park ettiği otobüsten, kilitsiz mazot depo kapağı açılmak suretiyle mazot çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun maddesinin (b) fıkrasıyla hüküm kurulması,
2- Müştekiler ... ve ...'ın ifadelerinden hırsızlık suçunun kesin olarak geceleyin işlendiği sonucu çıkarılamadığı, olay tarihinde gece vaktinin saat 05.39'da sona erdiği, sanık ...'ın sonradan inkar ettiği soruşturma aşamasındaki 25/02/2012 tarihli ifadesinde, ilk olarak müşteki ...'e karşı hırsızlık suçunu işlediklerini, müşteki ...'ün ifadesinde olayın kendisine saat 05.30'da haber verildiğini, tanık ...'ın saat 05.40 sıralarında olayı gördüğünü söylediği halde, dosya içeriğe uygun yeterli bir delil gösterilmeden sanıkların, müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık eylemlerini, müşteki ...'e yönelik hırsızlık eyleminden önce gerçekleştirdikleri, dolayısıyla müştekiler ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçunun geceleyin işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy