MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocukların sokakta park halinde duran kamyonetten çalmak istedikleri akünün, kilitlenerek muhafaza altına alınmış olması halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu, aksi durumda yani kullanımları gereği kamyonun dış tarafında açıkta bırakılması halinde aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı ve gerek müşteki beyanında gerekse olay tutanağında belirtilen hususlarda açıklık bulunmadığı gözetilerek, bu konuda yapılacak kovuşturma ile akünün kilitli olup olmadığı saptandıktan sonra suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuk ...'ın 28/02/2012, suça sürüklenen çocuk ...'ın 01/01/2012 tarihinde on sekiz yaşını tamamladıkları gözetilmeden, 04/04/2012, 05/04/2012, 20/12/2012 tarihli duruşmaların açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182/1 ve 185/1. maddelerine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocukları savunmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi gereğince görevlendirilen zorunlu müdafie ödenmesi gereken avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy