MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, şikayetçilerin kilitleyerek parkettikleri araçlarının camını kırarak içeriden hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, eylemlerin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, öngörülen ceza miktarlarının aynı olması nedeniyle sonuç ceza miktarı değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçlarından verilen verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç için, yasada, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza (hapis cezası) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece özgürlüğü bağlayıcı cezaya (hapis cezasına) hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez (5237 sayılı TCK m. 50/2). Bu durumda, yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, önlemlere çevrilebilir.
5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesindeki suç tanımında, hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür. Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasa'nın 50/2.maddesine aykırı davranılması ve sanığın mala zarar verme suçu nedeniyle meydana gelen zararları gidermediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında şikayetçi ...'ye karşı hırsızlık suçundan verilen verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı yasanın 168/4-1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 9 ay 10 gün yerine 11 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek sonuç cezanın fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün bir numaralı bendindeki sonuç cezanın 4.660 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy