MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceğinden sanığın suç tarihinde aynı binada oturan katılan, müştekiler ve mağdurlardan oluşan toplam 12 kişiye ait su sayaçlarını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkin kararda ve 22.05.2014 tarihli duruşmada zararları karşılamak istediğini bildiren sanığın katılan, müştekiler ve mağdurların zararlarını karşılaması için 19.06.2014 tarihli duruşmaya kadar süre verilmiş olmasına karşın zararları karşılamadığı gibi 19.06.2014 tarihli duruşmada sadece “ailesi henüz maaş alamadığı için zararları karşılayamadığını” bildirmesi ve yeni bir süre verilmesi konusunda talebinin bulunmaması,ayrıca duruşma sonrası da zararların giderilmesi konusunda bir girişimde bulunmadığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kararda isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususlara yönelik bozma düşüncelerine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy