MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/12/2005 tarih 2005/22 Esas - 2005/1235 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Adli sicil kaydına göre, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/12/2005 tarih 2005/22 Esas - 2005/1235 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmdığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, hırsızlık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında yakalandığında kolluk görevlilerine kendisini 1954 doğumlu olduğunu belirterek “...” ismiyle tanıttığının, ardından kolluk görevlilerince yapılan araştırma sonucu sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiğinin, sorgusunda kolluk görevlilerince yakalandığında kardeşinin ismini verdiğini belirttiğinin ve UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre 1954 doğumlu olan “...” isimli bir kardeşinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 268/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 267. maddesi kapsamında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 206/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.