MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe, yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
1- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmek suretiyle 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceği” biçimindeki ibarenin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kapısına zarar vermek suretiyle girilen Tarım Kredi Kooperatifine ait binadan kooperatif ile kooperatif çalışanı olan mağdur ...'a ait olup onun kooperatif binasında bıraktığı paranın çalındığının anlaşılması karşısında, söz konusu kooperatifin kamu kurum veya kuruluşu, çalınan para ile zarar verilen kapıların kamu hizmetine tahsis edilmiş veya kamunun yararlanmasına ayrılmış eşya niteliğinde olmadığı halde, suça sürüklenen çocuklar hakkında temel cezaların, hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-a maddesiyle, mala zarar verme suçunda 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 152/1-a maddesiyle belirlenmesi,
2- Suçun işlendiği kooperatifin çalışanı olan mağdur ... ile suça sürüklenen çocuklardan ...'ın 16/04/2013 tarihli ifadelerinden, suça sürüklenen çocuklarda eylem nedeniyle oluşan zararı tazmin etme iradelerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, kooperatif başkanı olan mağdur ...'ın tazmin talebinin olmadığını, kooperatif müdürü olan mağdur ...'nın çalınan kooperatif parasını kendisinin yerine koyduğunu söylemeleri karşısında, suça sürüklenen çocuklara, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından tazmin edilecek zarar ve makul bir süre bildirilip bir ödeme yeri gösterilerek sonucuna göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Suça sürüklenen çocuklar ..., ve ... hakkında yüklenen işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadıklarına veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediğine dair 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında rapor alınması gerekirken, sadece hırsızlık suçundan alınan raporla yetinilip işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., . ve ...'in işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin kabul edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuklar ...,ve ... hakkında 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
6- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ..., ve ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde, hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine karar verilmek suretiyle 5275 Sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.