MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... soruşturma evresinde ...Caddesi no:95-7 Polatlı adresinde oturduğunu belirttiği, sanığın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde ise askerde olması nedeniyle adresini belirtmediği ancak Milli Savunma Bakanlığı Askerlik Şubesi Başkanlığının 17.05.2011 tarihli yazısında sanığın 21.05.2012 trihinde terhis olacağı ve adresinin ....Caddesi no:95-7 Polatlı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi gereğince, sanığın duruşmada bildirdiği bilinen son adresinde tebliğ edilmesi gerektiği halde, aynı Kanun'un 21. maddesine göre doğrudan MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve bu adreste birlikte ikamet ettiği ehil ve reşit sanığın arkadaşına tebliğ edildiği, açıklanan şekilde yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunu iki kişi olarak işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.