MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekiye ait kamyonun yakıt deposundan mazot çalmaya teşebbüs eden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1 maddesine göre uygulama yapılması,
2- Hırsızlığa teşebbüs eylemi nedeniyle hırsızlık suçu yönünden zararın söz konusu olmaması, adli sicil bilgisine göre suç tarihinde sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen suça sürüklenen çocuğun “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, " geçmişi, suç işleme hususundaki eğilimi sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması halinde sanığın bir daha suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı'' gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında TCK'nın 141/1 ve 143 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, "3 ay 15 gün" yerine hesap hatası sonucu "4 ay 15 gün" hapis ve aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, "2 ay 27 gün" yerine hesap hatası sonucu "3 ay 22 gün" hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.