MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin, 5560 sayılı yasanın 40. maddesi ile değiştirilmesi öncesinde, çocuğun üç yıla kadar hapis veya adli para cezasına mahkum edilmesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, ancak denetim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesinin gerektiği, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun değişikliği ile, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesine yapılan yollama nedeniyle iki yıl ve daha az süreli hapis veya adli para cezalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının olanaklı hale geldiği ve 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca denetim süresinin ise üç yıl olarak belirleneceği, her iki hüküm ayrı ayrı ve bütün olarak değerlendirildiğinde, üç yıla kadar hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına olanak veren 5560 sayılı Kanun değişikliği öncesindeki 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesinin suça sürüklenen çocuğun lehine olduğu ve denetim süresinin ise beş yıl olarak belirlenmesinin gerektiği, aksine uygulamanın karma uygulama olacağı, yeni suçun beş yıllık denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/10. maddesindeki koşullar oluştuğu ve hükmün açıklanmasında yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşü benimsenmemiştir Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy